當AI能夠“延長生命”“留住回憶”，人們將面對一個全新問題：什么才是生命的終點？在科技賦能下，如何平衡真實的懷念與適度的放手？

在一場祈禱儀式上，AI生成的視頻讓一位已故親人“重現人間”。雖然這一畫面令人動容，但利用技術克隆人臉和聲音的做法令人擔憂，其中涉及深刻的倫理與法律問題。圖片來源：《印度經濟時報》網站

AI能打破壽命極限嗎

《大眾機械》雜志報道稱，人工智能公司Anthropic的創始人兼首席執行官達里奧·阿莫迪認為，強大的AI可將科學發現提速10倍，將50年—100年的生物進展壓縮為5年—10年，可治愈大多數疾病，并將人類壽命延長到150歲。他稱AI已幫助篩選出多種候選藥物，其中一些在動物實驗中將壽命延長了25%至50%。AI不僅能預測哪些分子組合最可能延壽，還能針對個體制定更精準的治療方案。

在醫學與生物技術領域，越來越多的科技公司正借助AI加速延年益壽的探索步伐。

英國《金融時報》報道稱，美國初創公司Retro生物科技與OpenAI合作，開發了一個定制化AI模型，可設計抗衰老蛋白，使普通細胞暫時轉化為干細胞，從而實現細胞的“逆齡”生長。該公司已籌資10億美元，推進3款延壽藥物的臨床試驗，涵蓋阿爾茨海默病治療、腦細胞和血液干細胞重建，力圖將人類壽命延長至少10年。

在DNA修復、細胞逆轉等前沿方向，AI同樣發揮關鍵作用。AI正在輔助提升DNA自我修復能力、設計個性化延壽療法，探索將健康壽命延長至百歲以上。

誰為AI版“生命”代言

AI技術在延長生命的同時，數字化的存在形式也在悄然改變人們對生命終結的認知。

如今，死亡不再意味著徹底消失，個人的社交媒體賬號、影像資料、語音記錄和網絡互動，成為一種新的存在形式，某種意義上其仍在延續著生命的痕跡。這雖令人覺得新奇，但也帶來了諸多深層問題。比如，一個人去世后，誰擁有他的線上賬戶？若某個數字克隆體在線上說出或做出這個人生前絕不會說或做的事，該由誰負責？誰應該為AI版本的“生命”承擔后果？

澳大利亞《對話》雜志報道稱，這個問題已經在世界各地的法院和政府中引發討論。在美國，幾乎所有州都已通過法律，允許數字賬戶納入遺囑繼承。在德國，法院裁定Facebook必須允許一位已故用戶的家人訪問其賬戶，理由是數字賬戶應被視為可繼承的財產，就像銀行賬戶或房產一樣。

與此同時，科技公司還在努力跟上時代變化。大多數平臺要求出示死亡證明和法律授權，才允許訪問已故者的賬戶。但這通常建立在一個前提之上，即逝者在生前已經立下了明確的數字遺囑。然而現實中，這樣的情況極為罕見。在缺乏明確指引的情況下，家屬可能被擋在數字世界之外，無法觸及那些珍貴的回憶，也可能不得不接管原本并不愿意管理的賬號與信息。

這種“空白地帶”也為濫用敞開了大門。未經許可的AI深度偽造圖像、音頻乃至視頻可能被隨意生成。一個懷有善意的孩子，或許只是想用父母的聲音建模來延續情感聯系，但也可能有人將逝者的形象用于商業牟利。而無論出發點為何，逝者都無從置喙。

從人文主義的角度看，自主權與知情同意是核心價值。如果一個人在生前從未明確同意被“數字復活”，那么去世后別人使用其數據便難免陷入倫理爭議。緬懷逝者，不應演變為對其形象的操控與挪用。

有一些心理學家擔心，這種以數字方式延續的存在可能會妨礙人們真正走出悲傷。特別是在AI化身足夠逼真的情況下，它既可能帶來慰藉，也可能延遲“放下”的過程。

此外，AI虛擬人物的制作成本高昂。一套完整AI替身服務需數千美元，意味著數字永生可能成為富人的“特權”，帶來新的社會不平等。

如何讓數字紀念更有溫度

在AI不斷延展人類記憶邊界的今天，人們亟須思考，如何構建一種真正以人為本的數字紀念文化。

美國“人文主義者”網站報道稱，紀念首先應回歸真實，而非“重建”。技術不應試圖復刻一個人，而應忠實保存其故事、價值觀與人生軌跡。一個有溫度的數字紀念空間，或許包含親友的見證、精選的影像與文字，或一份時間軸式的生命檔案，呈現逝者對家庭、社會與世界的真實影響。

其次，紀念應是公平且可及的。不應讓數字技術成為少數人的特權。如同傳統紀念碑屬于所有人，數字空間也應避免在階層、技術或種族之間制造新的鴻溝。

更重要的是，數字紀念應承認“終結”是生命的一部分。不需要讓逝者“永遠在線”，而是要在有意義的緬懷后學會放手。

AI的加入不應讓人們逃避死亡的現實，而應促使人們更用心地思考“如何記得”。在數字世界中緬懷逝者，應該是一次誠實、溫柔而克制的告別。讓他們被尊重，而非商品化；被懷念，而非操控。

關鍵詞：